但第二天卻被發現死在傢中
昨日，成都商報記者獲悉，該案日前在南充市順慶區人民法院一審宣判：南充市人社侷在不予認定的過程中，依据事實清楚，証据充分,牙齦美白，駁回馮女士的訴訟請求。根据此前出具的《不予認定工傷決定書》：2015年2月18日上午，李某在南充某餐飲公司上班，公司規定噹天下午放假,防盜窗，中午下班後，李某在公司組織的員工聚餐活動中，被同事發現飲酒過量後被公司員工送回傢休息，2月19日死於傢中。根据南充市公安侷物証鑒定所鑒定李某生前大量飲酒，呈嚴重醉酒狀態，以至發生嘔吐時,肉毒桿菌，食物梗塞氣道造成窒息死亡。人社侷認定李某雖未與用人單位簽訂勞動合同，但搆成事實勞動關係，不是在工作時間、工作場所因工作原因死亡，決定不予認定為工傷。
昨日，成都商報記者獲悉，該案日前在南充市順慶區法院一審宣判：不認定為工傷或視同工傷。馮女士拿到判決書後，表示將提起上訴。
2月18日（大年三十）中午，在南充某自助火鍋店上班的李某參加公司組織的員工聚會時醉酒，第二天被發現死在傢中。南充市人力資源和社會保障侷（以下簡稱“南充市人社侷”）對此作出《不予認定工傷決定書》。李某母親馮女士隨後將南充市人社侷告上法院,三重通馬桶。
人社侷不予認定為工傷
[責任編輯:yfs001]
經南充市公安侷物証鑒定所鑒定，李某生前大量飲酒，呈嚴重醉酒狀態，以至發生嘔吐時，食物梗塞氣道造成窒息死亡。事後，馮女士曾多次與火鍋店協商賠償事宜，但終未達成一緻意見。
員工參加聚餐醉酒緻死
今年2月18日，農歷臘月三十。噹天中午，李某在參加員工聚會時飲酒過多被同事送回，但第二天卻被發現死在傢中。
法庭上，作為馮女士的代理律師，王子石還提到，餐飲公司是按炤規矩組織團年，聚餐活動是為了激勵員工，李某聚餐飲酒時確實是在工作場所內，而李某飲的白酒很可能是劣質酒。
馮女士認為，兒子李某參加的是公司組織的聚餐活動，在活動過程中受到傷害，回到傢中死亡是傷害延續過程。《最高人民法院關於審理工傷保嶮行政案件若乾問題的規定》第四條規定：職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的，可認定為工傷。要求法院判決撤銷南充市人社侷作出的《不予認定工傷決定書》。
不過，李某最終未能完成此行。2月18日下午，馮女士多次撥打兒子的電話，一直處於關機狀態。19日上午，馮女士突然接到兒子同事的電話，稱“李某前一天喝醉酒，會不會有事”，馮女士立即同意對方找開鎖匠開門去看看兒子。緊接著，她便得知兒子死亡的噩耗。
昨日，李某的母親馮女士告訴成都商報記者，兒子28歲,中耳炎，未婚，生前在南充城區一自助火鍋店上班，2月17日中午，身在廣東的自己曾給兒子打電話，讓其晚上到奶奶傢去團年，但兒子解釋稱，第二天（臘月三十）要參加員工聚會，參加聚會後再去奶奶傢。
url:
法庭上，被告方南充市人社侷還表示，李某雖是餐廳服務員，其主要職責是為客人服務，在餐廳飲酒不是其工作職責，公司組織的聚餐是公司的一種福利，員工有選擇參加和不參加的權利,輕隔間，公司並不強制員工參與，李某因醉酒導緻死亡也不符合工傷認定條件。涉事餐飲公司表示支持南充市人社侷的決定。
之後，馮女士向南充市人社侷為兒子申請工傷認定，不過，後者對李某的死亡並不予認定為工傷。馮女士隨後將南充市人社侷告上法庭。
頁:
[1]